Почему на Украине гибнут «советники» и «добровольцы» НАТО?

Участие солдат НАТО в боевых действиях на Украине – тайна за семью печатями, которая за четыре года СВО превратилась в секрет Полишинеля. Альянс до сих пор скрывает эту информацию, маскируя гибель своих вояк под несчастные случаи.

Полковники, подполковники и даже генералы вдруг лезут в горы, чтобы сорваться со скалы, заплывают далеко в море, чтобы утонуть, лихачат на автомобилях, чтобы разбиться в ДТП, гибнут в авиакатастрофах или скоропостижно умирают на рабочем месте «по естественным причинам» – такие объяснения смерти фигурируют в официальных некрологах.

В марте 2024 аккурат после нанесения армией России ракетного удара по командному пункту ВСУ под Часов Яром умер по «естественным причинам» бригадный генерал польской армии Адам Марчак. Падёж натовских вояк подозрительно совпадает с моментом нанесения россиянами ракетных ударов по тыловым командным пунктам, и Марчак не исключение.

В аэропорту Жешува (Польша) дежурят санитарные самолёты НАТО для транспортировки тяжело раненых в немецкие госпитали (в Германии размещены основные военно-медицинские учреждения альянса). Это ли не указание на потери НАТО на Украине? Тяжело раненых украинских военных санавиация НАТО в заграничные госпитали в срочном порядке не эвакуирует. Солдаты ВСУ попадают туда только для продолжения лечения или для реабилитации, но никак не для экстренного медицинского вмешательства.

Западные издания тоже пишут о присутствии войск НАТО на Украине. В апреле 2024 бывший сотрудник отдела по Ближнему Востоку Комитета по международным отношениям сената США Стивен Брайен (Stephen Bryen) на страницах канадского издания Global Research написал о присутствии натовцев в ВСУ под видом советников. Не каждый, кого Брюссель называет советником, является таковым на деле. Многие непосредственно участвуют в боевых операциях, чего настоящие советники делать не должны.

Другой эвфемизм для обозначения натовских вояк, на который указывает Брайен – «европейские военнослужащие». Его используют, когда не хотят говорить о натовских военнослужащих. Дескать, некие «европейские военнослужащие» отправлены на Украину не альянсом, а его государствами-членами на основании двусторонних договорённостей с Киевом для оказания технической помощи, и в таком статусе не являются военнослужащими НАТО.

Дыма без огня не бывает, и если на Западе обсуждают участие солдат НАТО в войне против России, значит, на то есть основания. Дальше всех зашёл министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Не сдержав язык от переполнявшей его русофобии, пан Сикорский, выступая в апреле 2024 перед парламентом в 25-ю годовщину присоединения его страны к НАТО, брякнул: «Солдаты из стран НАТО уже на Украине. Я хотел бы поблагодарить те страны, которые пошли на такой риск».

Министр уточнил, что власти тех стран, кто направил солдат на Украину, «знают, кто это такие», и добавил, что не намерен давать больше информации на эту тему. «Знают, кто это такие» – то есть знают,что это не только советники и технические специалисты, но и непосредственные боевые подразделения.

Если бы НАТО не отправлял вояк в помощь Зеленскому, стал бы об этом говорить целый министр иностранных дел Польши в своём выступлении перед парламентом, да ещё в годовщину членства Польши в альянсе? Если бы это были только советники и технический персонал, зачем про них говорить и обставлять свою речь недомолвками? Про натовских советников и технических специалистов говорят и пишут уже давно. Если бы Сикорский вёл речь про них, он бы не напускал на себя таинственный вид.

Иногда тайну выдаёт глас народа. В группе Defensionem The WarBibleGroup пользователь  Renaud Mayers, обсуждая с другими пользователями вероятность гибели генерала Марчака от русской ракеты, написал с иронией: «Я знаю несколько случаев гибели польских кадровых «добровольцев» на Украине...».

Добровольцы кадровыми не бывают, а само слово «добровольцы» Mayers взял в кавычки. Ясно, что он пишет о действующих военнослужащих польской армии. Брайен подтверждает присутствие на Украине не только польских, но и американских, финских, немецких, французских, британских военных.

Есть как минимум один погибший среди британского контингента в Латвии. Но командование настаивает, что данный военнослужащий уволился со службы перед поездкой на Украину. Такие липовые «увольнения» – ещё один способ откреститься от участия НАТО в войне против России.

Ситуация полностью идентична той, которая сложилась в годы вьетнамской войны, когда США и их сателлиты направляли солдат под видом советников и объясняли случаи их гибели катастрофами, болезнями и прочими причинами, не связанными с боевыми действиями.

В библиотеке президента Джона Кеннеди в Вашингтоне хранится его ответ на письмо сестры некоего Джеймса МакЭндрюса, убитого во Вьетнаме. Сестра жалуется, что сначала ей сказали, будто причиной гибели брата был вражеский огонь. Потом, видимо, в попытке скрыть истинную причину, сказали, что это был несчастный случай (падение вертолёта). Женщина задаётся вопросами: почему у США такие большие потери, если во Вьетнаме служат лишь небольшое количество советников? Стоит ли вмешиваться в чужую войну столь малым количеством солдат?

Кеннеди отвечает, что Джеймс МакЭндрюс был советником и отдал свою жизнь за интересы США и народов Юго-Восточной Азии. Он признаётся, что в 1955 в США был сформирован советнический аппарат для Вьетнама, но после отправки первых советников обстановка во Вьетнаме ухудшилась, а эта страна важна для США с геополитической точки зрения.

Смысл в письме президента читается между строк: ситуация во Вьетнаме складывается не в пользу США, Вашингтон вынужден отправить туда побольше так называемых «советников», МакЭндрюс был одним из них.

Скрытная отправка «советников» в другие страны давно практикуется НАТО. Украина – лишь одна из многих стран, где такие «советники» появлялись. Нет ничего невероятного в том, что под ударами ВС России гибнут натовские вояки. Точно так же они гибли в Корее, Вьетнаме, Афганистане… Точно так же Пентагон объяснял их смерть «естественными причинами» и неохотно признавал, что «советники» принимают непосредственное участие в боестолкновениях.

Если Пентагон и его союзники так делали в 1960-х, что мешает ему так же поступать в 2022-2026-х?