От Кравчука до Порошенко: как Украина теряла независимость (I)

Внешнеполитический крах и переход Украины под внешнее управление, к которым страна пришла в канун 25-летия распада СССР, на самом деле были заложены еще в момент провозглашения независимости. Есть множество причин столь печального итога, включая и вполне объективные. Главной все же причиной стало отсутствие позитивного проекта государственного строительства и навязчивая идея «Геть від Москви!». Обратной стороной этой idée fixe является стремление к евроинтеграции любой ценой, в жертву которой была принесена как экономика Украины, так и сам государственный суверенитет.

Ты помнишь, как все начиналось?

Гастролирующему по США первому президенту Украины Л.Кравчуку действительно есть что праздновать. Его личную роль в развале СССР переоценить сложно. По свидетельству Е.Гайдара, именно Кравчук, сославшись на итоги украинского референдума 1 декабря 1991 г., полностью похоронил идею сохранения Союза: «Борис Николаевич действительно пытался выяснить у него, возможно ли после украинского референдума какое-то сохранение Союза. И действительно Кравчук сказал, что после референдума это не является темой обсуждения».

Бывший идеолог ЦК КПУ, получив в руки одну из самых развитых республик СССР, мгновенно стал на путь национального предательства украинского народа. В Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой 16 июля 1990 г., говорилось: «Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

Подготовка к референдуму и президентским выборам изобиловала заверениями в том, что новая независимая республика гарантирует своим гражданам нейтралитет, сохранит связи с партнерами по СССР, обеспечит равенство всех проживающих в ней народов и т.д.

В ходе своей инаугурации Л.Кравчук заявил, что «Украина не намерена вступать ни в какие политические союзы, а собирается строить отношения с бывшими союзными республиками только на двусторонней основе».

А еще через неделю в Вискулях он подписал печально известные Беловежские соглашения, прекратившие существование СССР.

Параллельное объявление о создании СНГ с украинской стороны стало лишь уловкой. Подписав договор о создании СНГ, Киев позже не ратифицировал Устав организации, тем самым так и не став полноценным участником интеграционного объединения.

Последующие события лишь укрепили двуличный характер внешней политики Украины.

Так, в первую годовщину независимости Украины Л.Кравчук, требуя для себя преференций со стороны партнеров по СНГ и возврата части имущества бывшего СССР, принял от правительства УНР в изгнании мазепинские клейноды и грамоту «президента УНР» Н.Плавьюка, в которой говорилось: «Составляя свои полномочия, мы заявляем, что провозглашенная 24 августа и утвержденная 1 декабря 1991 народом Украины Украинская Держава продолжает государственно-национальные традиции УНР и является правопреемником Украинской Народной Республики».

Хотя этот символический жест и не нашел отражения в правовой системе Украины, именно он заложил основы для идейного преемничества страны от националистической Директории Петлюры. Более того, «президент» Плавьюк являлся членом ОУН, чьим осведомителем в детстве был и сам Леонид Макарович.

Многие помнят многочисленный десант диаспорян, высадившийся на Украине после провозглашения независимости.

Например, прибыла и даже стала депутатом Верховной рады Слава Стецько, супруга Ярослава Стецько, под руководством которого 30 июня 1941 г. был принят Акт провозглашения Украинской Державы. В документе, в частности, говорилось: «Возобновленная Украинская Держава будет тесно сотрудничать в Национал-Социалистической Великой Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации».   

Нынешние законы о декоммунизации, закрепившие в качестве официальной идеологии Украины петлюровщину и бандеровщину, стали венцом той идеологической направленности, которая насаждалась в стране четверть века.

Такое идейное наследие не могло не отразиться на направленности внешней политики Украины. Для «освобождения от московской оккупации» уже в 1993 г. было принято постановление Верховной рады «Об основных направлениях внутренней и внешней политики Украины», в котором утверждались приоритет европейского вектора и стремление добиваться вступления в Европейский союз.

Ты их в дверь, они в окно

Эта народная поговорка лучше всего характеризует отношения Украины и ЕС (Объединенной Европы). Несмотря на постоянные заверения представителей ЕС о том, что Украина никогда не будет принята в это интеграционное объединение, все внешнеполитические усилия страны уже с начала 90-х годов были направлены на евроинтеграцию. В худшем смысле этого слова. Если быть до конца объективными, при приоритете защиты национальных интересов страны сближение украинских и европейских стандартов действительно могло послужить на пользу государству, тем более что аналогичные процессы происходили и в других странах – бывших республик СССР.

Но Украина, как всегда, изобрела особый путь. Л.Кучма после вступления в силу в 1998 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, будучи официально уведомленным о том, что вступление в ЕС стране «не светит», подчинил всю внешнюю политику продвижению в ЕС. Никакие другие инициативы не принимались или принимались лишь в той мере, в которой не противоречили пресловутой евроинтеграции.

Многим памятен разразившийся в 2003 г. скандал, связанный с подписанием Украиной Соглашения о формировании Единого экономического пространства Беларуси, Казахстана, России и Украины. Прозападное крыло украинских политиков и чиновников буквально взвилось в негодовании, обвиняя Кучму едва ли не в измене родине. Впрочем, подобная политика касалась не только ЕЭП. Жертвой евроинтеграции пала и свободная торговля в рамках вполне антироссийской ГУАМ.

Камнем преткновения стало создание наднациональных управляющих структур, якобы лишавших Украину суверенитета. При этом наличие таких же наднациональных структур с гораздо большими полномочиями в Евросоюзе нисколько не смущало борцов за независимость.

Например, экс-глава комитета по иностранным делам и депутат от БЮТ О.Билорус в свое время вносил проект закона об основах внешней и внутренней политики, в котором запрещалось любое делегирование полномочий Украины наднациональным органам, за исключением органов ЕС и НАТО. А чего стоит инициатива Б.Тарасюка об одностороннем присоединении Украины к внешнеполитическим заявлениям ЕС? Самое страшное в том, что для этого у Европы еще и приходилось каждый раз спрашивать разрешения, согласен ли Брюссель, чтобы Украина поддержала его внешнеполитическую позицию.

Именно перу «пророссийского» Кучмы принадлежит и распоряжение о заключения соглашения об ассоциации с ЕС от 2003 г. Практически переговоры были начаты позже, уже при В.Ющенко, который сразу же с приходом на президентский пост в одностороннем порядке отменил визы для граждан ЕС. И теперь можно сколько угодно ныть по поводу того, что Европа не предоставляет Украине безвизовый режим, но рычаг давления на ЕС был потерян именно тогда.

Подписание Соглашения об ассоциации Украины с ЕС окончательно похоронило суверенитет Украины. Начнем с того, что так называемая ассоциация в корне отличалась от договоров, подписанных ЕС со странами Восточной Европы и направленных на их принятие в состав Евросоюза. Украине под видом Соглашения подсунули договор, который Европа имеет с такими странами, например, как  Чили. Которым членство в ЕС уж точно не грозит. Кроме того, без возможности участия в принятии решений Киеву навязаны обязательства автоматически включать в свое законодательство действующие и будущие (!) директивы ЕС. Договором регламентируются и внутриполитические процессы внутри страны от энергетики и управления финансовым сектором до отмены ГОСТ и выращивания ГМО. При этом ни гарантий экономической помощи, ни перспективы членства, ни безвизового режима, ни права на работу украинцев в странах ЕС страна не получила. Вот где государственная измена.

(Окончание следует)