М. Дежевски: У западных СМИ всегда виновата Россия

Ведущий программы «Швейцария» («Switzerland with Tom Switzer») Том Свитцер приглашает в эфир известных политиков, экономистов, журналистов и аналитиков, с которыми в формате «длинных интервью» беседует о глобальной политике, истории и экономике.

На прошедшей неделе гостем его программы стала известная британская журналистка Мэри Дежевски, которая много лет была колумнистом британского журнала Independent. Кроме того, она известный писатель и телерадиоведущая, а в прошлом – зарубежный корреспондент в Москве. Однако в июне этого года она решила уйти из журналистики. Причиной послужило растущее разочарование британскими СМИ. Её не устраивает «сужение пространства для альтернативных точек зрения в британской прессе», и больше всего это стало заметно на примере украинского конфликта.

В британской журналистике существует одно единственное мнение об этом конфликте – Владимир Путин является диктатором, его амбиции выходят далеко за пределы Украины и угрожают безопасности Восточной Европы и даже всему ЕС. О том, что у русских могут быть веские исторические причины беспокоиться из-за расширения НАТО у своих границ, никто не вспоминает. Потому что британская пресса более не терпит инакомыслия, а те журналисты, которые приводят альтернативные аргументы тут же объявляются «марионетками Путина», объясняет журналистка.

«На протяжении 2022 года ещё сохранялось пространство для дискуссий. Я участвовала в публичных дебатах, время от времени появлялась на BBC в программе Any Questions, шла какая-то дискуссия. Затем всё закрылось, и стало крайне трудно получить платформу для высказывания своего мнения, если вы подвергали сомнению официальный консенсус о том, что это были односторонние действия «злой России», а Украина – единственный мужественный защитник Европы. И этот подход сохраняется до сих пор, спустя более четырёх лет», – говорит Мэри Дежевски.

Она вспомнила, как работала корреспондентом The Times в Москве во время распада Советского Союза, затем она была корреспондентом в Париже. А когда вернулась в Британию в начале 2000-х, была шокирована тем, как освещались события в России – только критически, только в негативных тонах, преподнося всю российскую реальность как возврат к Советскому Союзу.

Конечно, были исключения, такие как, например, дипломатические попытки Тони Блэра улучшить отношения с Россией и Путиным, однако вскоре эти попытки сошли на «нет». Причиной стало формирование в Лондоне влиятельной группы, которая поддерживала чеченцев во время Чеченской войны в России. Тогда многие известные британские артисты начали выступать против России – это быстро стало признаком «хорошего тона» среди деятелей западной культуры.

Великобритания предоставляла убежище чеченским деятелям, а затем – и олигарху Борису Березовскому. Именно в то время в Великобритании, особенно в Лондоне, сложился интеллектуальный и медийный климат, очень враждебный к России.

Дежевски особо подчёркивает полное отсутствие глубины и исторической перспективы в том, как тогда (да и сейчас) освещалась Россия. И это несмотря на то, что в девяностые годы прошлого века на Западе преобладало мнение – взаимодействие с Россией и Ельциным является позитивным и многообещающим. Тогда в НАТО и приняли решение о расширении на восток, вероятно, рассчитывая на то, что Россия всё это молча «проглотит».

«Сегодня вся западная пресса (не только британская) утверждает – Россия всегда действовала из экспансионистских и агрессивных побуждений, желая возродить Российскую империю или СССР. Они ссылаются на статью Путина об Украине, в которой якобы говорится о том, что он отрицал право Украины на независимость. Однако это не соответствует действительности. Понятно, что никто не читал никаких текстов, а просто повторяли то, что уже было опубликовано.

Правда состоит в том, что Россия могла увидеть в заигрывании Запада с Украиной прямую угрозу своей безопасности, ведь размещение военной инфраструктуры НАТО у своих границ – это реальная опасность для любой страны, которая не входит в альянс. Постсоветская Россия воспринимала себя уязвимой: она потеряла империю, стала меньше географически и нуждалась в защите своих границ. Но эти доводы отвергаются и игнорируются. А западный подход сводится к клише: «Россия понимает только язык силы». Это худший подход к России сегодня. Необходимо признание её собственных интересов безопасности, а разговоры с позиции силы лишь усугубляют ситуацию», – говорит журналист.

Она напомнила – никто никогда не вторгается в другую страну без причин. Но почему-то мало кто задумался о причинах – о том, что побудило Россию начать СВО. Важно понимать, что именно побудило Россию сделать этот шаг, однако никто не собирается искать ответ на этот вопрос. Мало того, в Британии не любят вспоминать и тот факт, что это британский премьер Борис Джонсон несёт ответственность за продолжение военных действий на Украине в течение почти пяти лет. Это его вмешательство в переговоры, которые состоялись в Стамбуле весной 2022 года, помешало Киеву заключить мир на вполне приемлемых для Украины условиях. Те условия были несравнимо лучше всего того, на что Киев может рассчитывать сейчас. Теперь Россия контролирует не 7%, а более 20% территории. Украина после окончания военных действий окажется обескровленной и разрушенной страной, а её восстановление после пяти лет войны станет колоссальным бременем для Европы.

«Отказ от стамбульских договорённостей был исторической ошибкой. И в этом большая доля вины Лондона», – утверждает Дежевски, которая в настоящее время работает над статьёй, обвиняющей Джонсона в разрушении Украины и гибели миллионов украинцев.

Она напомнила слова Джона Миршаймера из Чикагского университета, который часто повторял: «Запад, маня Украину перспективой НАТО, просто вёл её по пути к катастрофе». Журналист полностью с ним согласна, потому что нельзя давать обещания и увлекать страну идеалистическими лозунгами, если нет реальных возможностей и ресурсов их гарантировать.

Американские президенты во время холодной войны постоянно искали компромиссы с Советским Союзом, даже после событий в Венгрии и Чехословакии. Потому что они были реалистами. В те времена существовали каналы коммуникации, дипломатия и договорённости по контролю над вооружениями. Сегодня же эта система демонтирована (во многом в одностороннем порядке Соединёнными Штатами), что лишило Россию чувства защищённости. Любые попытки предоставить гарантии безопасности России сегодня воспринимаются на Западе как «награда за агрессию».

«Утверждения о том, что Россия планирует захватить всю Европу и Балтию, не выдерживают критики. Примечательно, что даже страны Балтии в последнее время пытаются снизить накал военной риторики. Также не выдерживает критики и тезис о неизбежном крахе режима Путина под тяжестью санкций и войны. Сегодня ситуация в России выглядит стабильной.

Путин не стал закрывать границы, дав возможность несогласным уехать, и сохранил определённый уровень свободы в соцсетях как «клапан для выпуска пара». Большинство россиян слабо ощутили на себе последствия войны, а эффект «сплочения вокруг флага» оказался весьма прочным. Но по утверждениям западных СМИ, в России всё плохо. При этом те же самые СМИ не хотят писать о действительно существующих проблемах на Украине – острую нехватку людей в армии, насильственную мобилизацию, потерю населения. А блокировка российских медиа на Западе только усугубила этот дисбаланс», – отметила журналист.

Она назвала полной чушью заявления, то и дело звучащие из уст британских политиков, о вмешательстве России во внутренние дела стран Запада. По её мнению, это всего лишь попытки оправдать собственные провалы в политике и экономике, свалив все ошибки на «агентов Кремля».

Рассказала Мэри Дежевски и о том, как она видит окончание украинского конфликта. Если говорить о реальном сценарии, то Украина должна смириться с потерей своих территорий, включая Крым и Донбасс, и принять нейтральный статус, что не является каким-то позором. Многие страны прекрасно и спокойно живут, придерживаясь нейтралитета. А ещё в Киеве должны понять – без безопасной России не может быть безопасной Украины. Вот когда киевские власти поймут эти простые истины и согласятся с ними, тогда и можно будет говорить о подписании мирных соглашений, сделала вывод журналист.