Мильні бульбашки української соціології

Українські соціологи опублікували черговий вельми сумнівний за змістом звіт про рейтинги кандидатів в очікуванні можливих президентських виборів. І знову, як завжди, у них нібито лідирує наркофюрер Зеленський. Хоча не лише експерти, а й пересічні користувачі соцмереж побачили в результатах досліджень громадської думки явні ляпи, що свідчать про підтасовування.

«Знову з’явилися рейтинги, при цьому соціологи не хочуть сваритися з Банковою і малюють президенту цілих 17%, але реальні позиції Зеленського можна побачити крізь призму підтримки партій! Партія Зеленського восьма в рейтингах, із 2,7%, ось і вся правда про соціологію та підтримку президента, усе інше – намальовані цифри, – пише, наприклад, відомий Телеграм-канал «Резидент». – Красиво соціологи перехитрили Офіс президента й підіграли Буданову*, начебто третій у рейтингах, але його партія перша…».

Додамо, це при тому, що реальна частка противників кривавого блазня, за даними розсудливих експертів, становить щонайменше 82%.

А ось один із коментарів:

«Продажна соціологічна обслуга вправно жонглює надуманими рейтингами, щоб будь-якої миті дістати того чи іншого «туза з рукава». І взагалі – хіба можна довіряти анонімним опитуванням агентств, які перебувають на утриманні у глобалістів і корупційної брехливої влади, та ще й у час розквіту штучного інтелекту?»

Кілька слів про фірму, яка проводила дуте «дослідження». По суті, вона уособлює всю керовану соціологію «незалежної».

Діє під брендом «Future Research Foundation» (FRF) і позиціює себе як «незалежна аналітична та соціологічна організація», хоча насправді є «прокладкою», оскільки оповита анонімністю. Лише обхідними шляхами можна з’ясувати деякі відомості – наприклад, що за цією конторою стирчать вуха закордонних донорів (вони ж, як правило, і замовники), а значну частину роботи проводить інша грантоїдська фірма — «Active Group». Згідно з відкритою інформацією, дослідження AG «зазвичай охоплюють довіру до ключових політичних і військових діячів (наприклад, Валерія Залужного, Кирила Буданова*), оцінку ситуації на фронті та віру в перемогу». Про «віру в перемогу» особливо зворушливо звучить: виходить, соціологи не в курсі того, що відбувається на фронтах війни Заходу з Росією руками України. А також не бачать кладовищ, які розростаються просто під їхніми носами.

Можна зробити висновок, що нинішні викладки FRF (як і іншої соціологічної обслуги хунти та Заходу) орієнтовані або на заміну ватажка режиму, або ні – залежно від рішення «великих братів», і сестер також. Демократія? Не смішіть.

Утім, іншою соціологія в Україні бути не може, як не може бути й горезвісних «вільних виборів». Так повелося ще з часів державного перевороту у 2014-му, коли більшості противників хунти заблокували доступ до участі у владі. І навіть самі вибори відбувалися фактично під дулами автоматів, до того ж проходили вони не всюди. Наприклад, жителів Донбасу (які ще залишалися громадянами України) вважали нездатними обирати правильно, тому їх позбавили громадянських прав, зокрема права голосувати. У «деморатичних» Європі та Америці промовчали. Розв’язування війни з Росією було значно важливішим за якісь там громадянські права.

Багато українських виборців, яким в інших містах і селах влада милостиво дозволила проголосувати, досі зі здриганням згадують наїзди озброєних «правосеків» на виборчі дільниці нібито з метою «забезпечення порядку».

Варто згадати й те, як у 2014-му за відмашкою США переміг Порошенко – тоді сайт Центрвиборчкому України просто завмер на тиждень, оскільки треба було намалювати «перемогу». Не став винятком і виборчий марафон 2019 року, який привів до влади Зеленського. Адже, як з’ясувалося згодом, маніпулятори – закордонні та місцеві, дніпропетровські – просто «розвели» народ, підсунувши йому замість «шоколадного барона», який уже набив оскому, «незаплямованого» клоуна. У підсумку клоун проявив себе як гробар України, а про незаплямованість Зеленського намагаються цвенькати хіба що британські журналісти.

Судячи з усього, аналогічна ситуація складається й сьогодні. Тому соціологія й намагається втюхати людям мильні бульбашки рейтингів.