Бухарестский форум Aspen и Украина

22-24 октября в Бухаресте собрались представители стран коллективного Запада на ежегодный форум по безопасности Aspen. Данный форум – детище американской Aspen Security Group, то есть группы высокопоставленных лиц вашингтонского политикума, влияющих на принятие внешнеполитических решений в США. Например, в группу входят бывший госсекретарь Кондолиза Райс и бывший посол США в Китае Николас Бернс.

На румынском форуме речь шла о мерах безопасности для Запада ввиду быстрого перехода современного мира от однополярного миропорядка, когда США решали кому и как жить, к многополярному, когда государства, не принадлежащие к коллективному Западу, сами решают, как им жить.

В этой связи показательна речь члена парламента Великобритании лорда Макконелла.

«Сегодня мы видим три фактора глобальной нестабильности. Речь идёт не только о пандемии, не только об изменении климата или экономических изменениях в мире, и не только об авторитарных лидерах. Я думаю, дело ещё и в борьбе за ограниченные природные ресурсы. Кроме того, на уровне стран также наблюдается сдвиг в сторону политики идентичности. Полагаю, политикам из государств Старого Света было трудно это понять и ещё труднее адаптироваться», – заявил лорд. 

Запад не хочет упускать возможность силой захватить природные ресурсы, чтобы обеспечить рост уровня жизни стран «золотого миллиарда» и укрепить обороноспособность для осуществления силового захвата этих ресурсов. Из-за тяги к безумной роскоши Запад превратился в пожирателя богатств планеты и не намерен ими делиться с другими.

Вопрос национальной идентичности тоже не случаен. Идеология либерализма и открытого рынка провозглашает сначала устранение государственных границ для перемещения товаров и капитала, затем границ национальных. Для либерала идеал – когда нет больше конкретных национальностей, а есть индивидуумы как потребители продукции (Homo economicus – человек экономический) . Сдвиг в сторону укрепления национальной идентичности либерализм воспринимает как препятствие на пути расширения рынков сбыта, причём темпы и направление расширения должны определяться не национальными интересами независимых государств, а прибылями транснациональных корпораций.

Макконелл также сказал: «Я думаю, что те, кто верит в правила и в здоровые ценности, долгое время были наивны в отношении изменений, происходящих в обществе. Остальные были на шаг впереди. К сожалению, нам, тем из нас, кто верит в правила, доказательства, уважение, приходится наверстывать упущенное и восстанавливать свои позиции. Нам нужно стать более прямолинейными».

Перевод с дипломатического языка: британский лорд печалится, что другие народы не хотят жить по правилам, навязанным Западом остальному  миру, потому что эти правила несправедливы. Они нигде не зафиксированы письменно и запечатлены в виде конкретного законодательного свода. Они имеют только словесную формулировку из уст западных политиков и эти формулировки меняются от ситуации к ситуации. Они текучи, непрочны и переменчивы. Иными словами, подогнаны под интересы Запада в зависимости от текущей международной обстановки.

Права человека, которыми Запад оперирует в политических дебатах с другими государствами, тоже являются идеологической подделкой на службе его интересов. Жонглирование «правами человека» превратилось в ловкий политический трюк, которым Запад пытается «застолбить» за собой своё особенное право – право решать судьбы других народов.

Американский социолог Иммануил Валлерстайн (1930 – 2019) писал: «26 августа 1789 г. французское Национальное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина. С тех пор и доныне она остается символическим утверждением того, что мы теперь называем правами человека… У кого есть моральное (и юридическое) право давать перечень таких прав? Если одна группа прав приходит в противоречие с другой, какая из них имеет приоритет, и кто это решает? Являются ли права абсолютными, или же они ограничены некими рациональными оценками последствий их применения?..  И, самое главное, кто имеет право пользоваться правами человека?» («Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной миросистемы»).

Как философская система, либерализм обособился от иных систем, перейдя в фазу замкнутого существования в самом себе. До него ни одна философская система не делала столь мощного акцента на экономической составляющей. Напротив, все существовавшие до него философские школы в той или иной степени отрицали превалирование экономики над этикой. Либерализм формально тоже ставил этику выше экономики, но на деле убирал из этики то, что мешало его «экономизму». Так из этического мировоззрения западной цивилизации исчезла традиционная семья, зато появилась идеология содомии, добровольной бездетности (child free) и т.п.

Но вернёмся к лорду Макконеллу. Он говорит, что тем, кто верит в правила, надо «навёрстывать упущенное» и «быть прямолинейными». Опять переводим с дипломатического: мы, Запад, верим, что сможем и дальше навязывать свои правила миру, а для этого мы должны карать бомбами, ракетами и государственными переворотами всех непослушных («быть прямолинейными»). В качестве примера Макконелл вполне мог бы привести Украину, наказанную «евромайданом» за отказ от ассоциации с ЕС.

Всё вышеперечисленное следует учитывать совокупно с другой темой форума Aspen – безопасность в Черноморском регионе в контексте конфликта на Украине. Двигателем политики НАТО в регионе является Румыния, она же – самый активный в Юго-Восточной Европе помощник киевского режима. Западу нужно сохранить самостийную Украину потому, что такая Украина – его не только военный, но и мировоззренческий инструмент против России. Украина покорно перенимает идеологические постулаты либерализма (содомия, гендерная диктатура, отказ от традиционных ценностей, переформатирование украинской национальной идентичности в соответствии со стратегией Запада по сдерживанию России и др.), превращется в платформу для распространения деструктивных смыслов, запущенных заморскими идеологами против евразийского пространства и народов, его населяющих.

Критика в адрес России в нарушении прав человека, обвинения в пренебрежении некими невнятными правилами миропорядка, в нанесении ущерба мировой торговле в результате самого присутствия России в Чёрном море – это пропаганда согласуется с ведущими тезисами и целями либерализма, как верховенство свободного рынка над национальным суверенитетом, трансграничное перемещение товаров и финансов под присмотром стран Запада, контроль над полезными ископаемыми на территории чужих государств.

Российское присутствие в Чёрном море не позволяет НАТО, как военному инструментарию коллективного Запада, который сам является политическим выражением либерально-рыночной идеологии, отгородить традиционно-консервативную Россию от общения с внешним миром на юго-восточном и южном направлениях. 

Россия для Запада в первую очередь противник мировоззренческий, и только во вторую – военный. Украине в этом противостоянии отводится Западом роль жертвенного барашка. Ведь ещё Маркс сказал, что ради трёхста процентов прибыли капитал пойдёт на любое преступление. Форум в Бухаресте – это сборище людей, готовых на такие преступления.